Viernes 7/11

SESIÓN PLENARIA: “REFLEXIONANDO SOBRE EL ROL DE LOS EMPRESARIOS”.

PABLO GERCHUNOFF

• El empresario de tipo shumpeteriano es como un perro de presa que va detrás de las ganancias y las oportunidades, aceptando las reglas de juego. Tiene una concepción racional y diferente a la del capitalismo patrimonialista.
• Si preguntáramos cómo nos gustaría vivir, seguramente diríamos que en un capitalismo racional y competitivo.
• Sin embargo, hemos vivido durante mucho tiempo bajo un capitalismo de tipo patrimonialista y de rentas aseguradas, más influido por Roca que por Sarmiento.
• Esto provocó una forma de distribución del ingreso que nos marcó durante 70 u 80 años.
• En los ’90, inclusive, algunas (no todas) las privatizaciones provocaron una explosión de modernización, pero con sesgo patrimonialista.
• Este tipo de organización distorsiona la noción del capitalismo.
• Winston Churchill alertaba que en su sociedad muchos pensaban que la actividad industrial era una función de ladrones-emprendedores. Alan Smith narraba que gente del mismo negocios pocas veces se reúne; pero en los pocos casos en que lo hace produce una conspiración para aumentar precios e ir contra el pueblo.
• Con estos antecedentes históricos, los empresarios deberían tender a preferir el capitalismo competitivo y rechazar formas patrimonialistas y discrecionales.
• El capitalismo racional es el objetivo que deberíamos perseguir en la Argentina.
• Alguien dirá que este cambio debe hacerlo la clase política, a través de nuevas reglas de juego. En realidad, es una responsabilidad de toda la clase dirigente.
• ¿Es voluntarismo querer transformar ganancias fáciles en ganancias difíciles?. No necesariamente. Cuando el clima social cambia, se favorecen las transformaciones de este tipo.
• Es cierto que hay un modo de obtener ganancias fáciles; pero en un tiempo largo, cuando la sociedad legitime un capitalismo competitivo, los derechos de propiedad van a ser menos vulnerables y cuestionables.

BERNARDO KOSACOFF

• La Argentina ha sido como un gran laboratorio y esto complica a los empresarios que deben tomar decisiones de inversión a largo plazo.
• El mercado es un asignador eficiente de recursos, pero hay que tener en cuenta sus fallas y su dependencia de un tramado institucional sólido.
• Las instituciones ocupan un rol central, especialmente en la generación de reglas de juego para promover un capitalismo competitivo.
• Al Capone, un mercader persa o Bill Gates, pueden ser considerados emprendedores; lo que los diferencia son las reglas de juego que aceptan.
• Las empresas también difieren y reaccionan de manera diferente, aún ante similares contextos macroeconómicos.
• En los años ’90 ha habido un fuerte avance de las empresas trasnacionales en la economía argentina.
• La Argentina no necesita atraer nuevas inversiones: ya las atrajo.
• Entre las 500 empresas más grandes del país (que representan 25% del PBI, 40% de la manufactura y 90% de la producción de energía), el 84% de valor agregado es generado por empresas trasnacionales.
• Las grandes empresas nacionales, a su vez, tuvieron un gran crecimiento en los ’80 y nuevas reglas en los ’90. Quienes no vendieron sus posiciones de mercado, a fines de los 90 comenzaron a expandirse. Incluso hay varios casos de consolidación de empresas trasnacionales argentinas (Arcor,Techint).
• La empresa nacional tiene que cumplir un gran papel, por su capacidad de reinvertir utilidades en el país.
• Las pymes, a su vez, han sufrido varios shocks negativos (en los ’70, los ’80 y los ’90) y sólo un pequeño núcleo pudo fortalecerse al actuar “ofensivamente”, tecnificándose y ganando competitividad.
• Las potencialidades argentinas son enormes. Además, necesitábamos un ajuste e hicimos un sobreajuste.
• Tenemos enormes recursos naturales, insumos básicos de escala internacional, infraestructura moderna y capital humano.
• No es posible un desarrollo equilibrado y sustentable sin un tejido industrial de pequeñas y medianas empresas.
• La Argentina necesita generar ambientes propicios para la inversión. Hoy tenemos tiempo para desarrollas estrategias y fortalecer a las pymes, pero no debemos desperdiciarlo.
• Para romper la paradoja de tener todo y no ser capaces de crecer, hace falta superar falsos dilemas como mercados vs. políticas; agro-industria y servicios, que deben eslabonarse; empresas grandes vs. pymes; mercado interno vs. externo o salarios altos vs. competitividad.
• Los casos de Arcor, Volkswagen o el complejo sojero, donde se combinan innovación y escalas competitivas, demuestran que en la Argentina se puede apuntar al desarrollo.
• Las posibilidades de salir adelante, sin embargo, no van a producirse por el paso del tiempo: el rol de los empresarios es fundamental.

V ÍCTOR TRUCCO

• Tenemos un país en crisis, en medio de una revolución tecnológica que brinda oportunidades inéditas.
• Como empresarios, la primera autocrítica que debemos realizar es que nos hemos ocupado principalmente de la empresa (rentabilidad y accionistas); secundariamente de la actividad (cámaras o entidades gremiales) y poco o nada por la sociedad y el país, más allá de cumplir con nuestros compromisos en el mejor de los casos.
• No podemos ocuparnos sólo de nuestros negocios sin ver qué ocurre alrededor nuestro.
• Los empresarios podemos aportar experiencia en el manejo de los negocios, lo cual da una visión de las oportunidades y amenazas que presenta el mundo.
• ¿En qué nos podemos comprometer? En transferir esa visión al resto de la sociedad y tratar de intervenir para que se generen oportunidades.
• Creo en la capacidad de las personas de comprender y entusiasmarse para transformar la realidad.
• A mucha gente no le significan nada conceptos como seguridad jurídica, estado de derecho, libertad económica, estabilidad, etc. Hay que comprender aquella máxima según la cual “la misma ley para el león, para el buey es opresión”.
• Como empresarios agropecuarios, nuestra visión es que no puede haber negocio si no es viable mantener la vida en el planeta a largo plazo.
• En la Argentina tenemos la agricultura más sustentable del mundo.
• Debemos darnos cuenta que el crecimiento depende de la innovación, la inversión y la capacidad de constituir competitividad genuina; que los negocios están globalizados y que los cambios generan ganadores y perdedores.
• Si sólo se defiende a los que pierden, renunciamos al progreso.
• Comprender los cambios tardíamente, hace perder oportunidades.
• El secreto del éxito sojero reside en jugar a favor de la tecnología, no temer a los cambios ni a la competencia, comprender los desafíos y aceptar las innovaciones.
• El modelo argentino de siembra y cultivo de soja, unido al complejo agroindustrial que ha creado 800.000 puestos de trabajo, hoy se estudia en Harvard.
• El boom sojero no es un regalo de la naturaleza: es una demostración de la iniciativa empresaria de la Argentina y de políticas públicas que la acompañan.
• Es un fenómeno de los ’90: pero no van a encontrar ningún discurso de Menem refiriéndose a la soja. Sin embargo, los avances en puertos, dragado, transporte y comunicaciones ayudaron decisivamente a su desarrollo.

VIKTOR KLIMA

• En la Argentina se tiene la impresión de que las cosas son blancas o negras, que hay que ir a Rosario o a Mar del Plata. Debemos desarrollar el consenso, la autocrítica, el respeto y la responsabilidad de uno mismo.
• La crisis aún no ha sido superada en la Argentina: tenemos mucho por hacer.
• El retroceso de la Argentina en el ranking del foro económico mundial nos muestra que necesitamos una transformación institucional importantísima y que además sea sustentable.
• Necesitamos una estructura, un sistema y no esperar que aparezca un Superman para salvar al país.
• No es suficiente ir a votar cada 4 años y quedarse esperando que quienes gobiernan nos solucionen los problemas.
• La política es una cosa demasiado importante para dejar en manos de los políticos.
• Hay un país donde sus 330.000 empresas están obligadas a aportar a una única entidad y todos los empleados obligados a pertenecer a una sola organización sindical. Ese país no es Cuba ni China; es Austria y esa organización surgida de la posguerra le ha permitido ubicarse entre los 10 países industriales más ricos del mundo.
• No recomiendo el modelo austríaco para la Argentina, pero sí tener un tipo de organización estable. En la Argentina tenemos muchas organizaciones.
• Esta crisis nos ofrece una oportunidad: no defender los intereses limitándonos al lobby, sino dialogar con el gobierno sobre todos los temas de relevancia social que nos preocupan.
• Las organizaciones de empresarios y de trabajadores deben ofrecerse a ser interlocutores del gobierno.
• Los empresarios debemos tener una representación indivisa.
• Yo soy un argentino de corazón y VW está lista para participar.

SESIÓN PLENARIA: “REFORMA FISCAL:¿QUEREMOS UN FEDERALISMO FISCAL?

GUILLERMO MONDINO

• Hay consensos entre los economistas: a nivel provincias existe un sistema tributario distorsivo y poco transparente; hay escasos incentivos para recaudar; la política macroeconómica fiscal es altamente procíclica; existe un persistente sesgo al exceso de gasto y al endeudamiento, debido a que la Nación finalmente las salva; hay un aumento creciente del gasto corriente y una contracción permanente del gasto en capital y también poca transparencia fiscal.
• También hay problemas en la distribución secundaria de la Coparticipación. Desde los orígenes se discute qué impuestos van a recaudar la nación y las provincias, cómo devolverle a las provincias lo que recaudan de más y los cambios de distribución que se fueron dando a lo largo del tiempo.
• Es verdad que no se distribuye como en Australia o Canadá, ya que la Argentina tiene asimetrías evidentes, pero lo que no está claro es cuáles son los factores que dominan la distribución.
• No hay correlación entre los recursos y la pobreza urbana, ni tampoco con criterios de densidad poblacional, ya que las zonas menos densas reciben más recursos que van a más gasto corriente.
• Encontramos que a mayor cantidad de diputados por cada 100 mil habitantes, hay mayor coparticipación y esto tiene poco que ver con otros factores como la pobreza, las necesidades de infraestructura, la densidad, etc.
• Existe consenso entre los economistas en que una Reforma Tributaria es necesaria en forma paralela a una nueva Ley de Coparticipación, con avance en la descentralización tributaria hacia las provincias.
• También en que hay que implementar reglas macrofiscales (fondo anticíclico) y poner en marcha el Organismo Fiscal Federal, tal como lo ordena la Constitución del 94.
• Hay que preguntarse por qué no se hizo nada hasta ahora y la explicación viene dada desde el lado de la política.
  Los economistas le ponen énfasis a la noción de correspondencia fiscal y la dinámica política tiene otras prioridades.
• Los economistas priorizan las estabilidad macro y los políticos dicen que ellos “administran las dificultades” en las crisis y que en la expansión “recuperan el tiempo perdido”.
• El crédito juega un papel central, ya que tiene características procíclicas y aceita las ruedas del rédito político.
• Un sesgo natural de la política argentina es que tiende a sobrestimar la permanencia de los shocks positivos y la transitoriedad de los negativos y por eso existe un sesgo natural a la expansión fiscal.
• La otra gran pregunta es cómo avanzar y una de las respuestas es observar la historia. Por ejemplo, sólo es posible hacerlo en los años pares, cuando no hay elecciones.
• Otra cosa es que la situación actual facilita el statu-quo, ya que en crisis extremas las provincias terminan no haciéndose responsables, en crisis intermedias dicen que no es un problema sólo de cada una de ellas y en períodos buenos les sirve para mostrar una gestión exitosa.
• En 1998 se pudo haber avanzado porque fue un año donde había varios factores positivos que fueron trabados por la re-reelección.
• El año 2004 está dominado por factores positivos y se convierte en el “año de oro” para hacer la reforma.
• La discusión central, casi la “pelea del siglo”, se dará entre Buenos Aires –con recepción de recursos menguada y urgencias fiscales- y las provincias menos pobladas, lo que es lo mismo que decir que será una pelea entre Néstor Kirchner y Eduardo Duhalde.

OSCAR LAMBERTO

• La crisis nos tiene que hacer aprender que los modelos econométricos son falibles.
• Los argentinos piensan en el corto plazo y la prueba está en que la Constitución del 94 pidió una nueva Ley de Coparticipación para 1996 y aún no está lista.
• Hay una lógica perversa que es no pensar la Nación como un todo y eso incentiva la desconfianza entre la Nación y las provincias.
• La lógica provincial es que un buen gobernador es aquel que consigue fondos federales para hacer obras en su territorio.
• Si se suman los Planes Jefes y Jefas de Hogar, hoy la provincia de Buenos Aires está en el máximo de sus ingresos de los últimos años.
• La idea es armar una Ley que se ponga operativa pero que no genere cambios drásticos y que gatille nuevos mecanismos hacia el futuro.

CHRYSTIAN COLOMBO

• No me parece importante tener una Ley que pueda ser modificada a lo largo del tiempo ni tampoco sólo una nueva Ley de Coparticipación. No es sólo un tema fiscal, sino que tiene que tener perspectiva histórica y política.
• Antes de discutirla hay que ver primero cómo es la distribución de recursos, tanto en los criterios distributivos como devolutivos. No darle prioridad a la discusión del sistema previsional, por ejemplo, hará muy difícil avanzar en una nueva coparticipación.
• Deben ponerse encima de la mesa de discusión todos los temas que implican movimientos de fondos.
• Hay que hacerse cargo de que la Argentina es un país federal y con territorios amplios y entonces el problema pasa por reducir las desigualdades. Sólo seis provincias están por encima del promedio de la Nación, si se las mide por un Indice Ampliado de Desarrollo Humano.
• Cuando se dice que hay que discutir los porcentajes con las provincias se habla sólo de un 25% de todos los recursos que hoy se redistribuyen. Esto es un verdadero laberinto, debido al impacto de recursos variados y especialmente por la incidencia del sistema previsional.
• El problema previsional es que en el año 2002 hay 700 mil personas que no aportan y si se proyecta hacia el 2030 se pasarán a 3,4 millones de personas con un costo de más de 6 mil millones de pesos al año.
• Los conflictos políticos se suscitan porque los índices entre lo que les corresponde y reciben son importante, aunque la realidad de los números indica que los desvíos que se denuncian son menores.
• Si se le transfiere a las provincias la responsabilidad de recaudar puede haber mayores desigualdades. No veo desde lo técnico ninguna posibilidad de descentralizar los principales impuestos, debido a la necesidad de tener mayor eficiencia recaudatoria.
• No ha sido tan malo el proceso político si se observa la distribución efectiva. Soy optimista en que se van a llegar a acuerdos porque las provincias fueron recuperando fondos.
• El Organismo Fiscal Federal debe ser un garante, con poder de sanción hacia la Nación y las provincias, con control en la calidad del gasto y cooperación en la administración tributaria y con fuerte capacidad técnica para diseñar el mediano plazo.
• Deberán establecerse mecanismos de incentivos y reglas que eviten el comportamiento procíclico que tiene no sólo el gasto provincial sino también el de la Nación.

SESIÓN PLENARIA: “POLÍTICA EDUCATIVA PARA UNA ARGENTINA INTEGRADA. EDUCACIÓN DE CALIDAD PARA TODOS.¿CÓMO LOGRARLO?”

JUAN JOSE LLACH

Diez hechos comprobados que hacen a la equidad y a la búsqueda de lograr tener “escuelas ricas para pobres”:

• incorporación masiva al sistema educativo durante los 90, con problemas de graduación a tiempo.
• Las brechas cuantitativas se redujeron de manera significativa durante la década, pero luego volvieron a aumentar durante la crisis.
• Las brechas siguen siendo enormes, si se evalúan los quintiles pobres y ricos.
• Hay evidencias no concluyentes de que hay escuelas mejor dotadas y que son para ricos.
• Las pruebas de calidad son poco alentadoras para la Argentina y Chile, aunque tienen una escuela más igualizadora que los EE.UU. y menos que en Europa.
• No hay relación directa entre recursos y resultados.
• La Argentina invierte poco en educación; 27% por debajo de la OECD.
• Los salarios docentes en la Argentina son comparativamente bajos.
• Hay una distancia difícil de salvar entre políticas educativas y llegada a las escuelas.
• ¿Qué hacer? Poner más recursos y no creer que la educación como política de Estado es una utopía.

JUAN CARLOS TEDESCO

• La relación entre educación y equidad social se da como una correlación directa, pero hay que plantearse la pregunta inversa: ¿cuál es el mínimo de equidad social necesario para que la oferta educativa pueda considerarse exitosa?
• Todos los estudios demuestran que 70% de los resultados escolares se explican por condiciones que están afuera de la escuela.
• Los países escandinavos tienen éxito porque los alumnos comienzan lo más temprano posible la escuela.
• Hay que darle importancia a los factores subjetivos, a los casos que logren vulnerar el determinismo social. Esos alumnos pueden hacerlo porque tienen un proyecto y por eso hay que enfatizar una pedagogía que fortalezca esa capacidad.
• La segunda variable es la capacidad de narrativa, poder contar lo que les pasa y eso es fundamental para superar situaciones.
• La confianza de los educadores en la capacidad de sus alumnos resulta fundamental. Por eso hay que poner al docente en el centro de cualquier proyecto.

JOSE PABLO ARELLANO

• En el campo educacional, en Chile se hizo una fuerte inversión y se dieron más recursos en los lugares donde asisten los alumnos más pobres.
• También se aportó material pedagógico y se amplió la jornada escolar de tal forma que hoy los alumnos aprovechan 66% más que hace unos años.
• Se mejoraron los sueldos docentes, hubo renovación de planes de estudio con un esquema centralizado.
• El aporte estatal se duplicó como porcentaje, pero también las familias hicieron un aporte enorme.
• Entre los logros se pueden enumerar la razonable continuidad de políticas y bastante consenso. También hubo aumentos de la cobertura y reducción en la deserción.
• Entre las debilidades del sistema y los desafíos están los pobres resultados del aprendizaje en la comparación internacional, más el dispar progreso pese al esfuerzo económico.
• La evolución de Corea en cuatro décadas ha sido asombrosa, en materia de completar la enseñanza secundaria. Esto demuestra que, en este mundo globalizado, nuestros países están perdiendo competitividad.
• Hay que enfatizar que no se trata solamente de una cuestión de recursos ya que, comparativamente, es más difícil mejorar la calidad de las escuelas que ya están funcionando.
• Se necesitan sistemas de aseguramiento de calidad (exámenes externos, observación de clases, etc.).
• Las escuelas que forman docentes no son de la mejor calidad.
• Hay que prestarle atención a la formación general y poner el acento en la capacidad y motivación para seguir aprendiendo y no desatender la educación superior.
• Cualquier iniciativa que tome debe partir desde las escuelas más pobres.
• La educación no debe ser solamente una política pública, sino prioridad nacional.

DANIEL FILMUS

• No hay integración sin educación. Los que construyeron nuestros países colocaron a la educación como herramienta en el centro de la escena.
• La educación fue construida para transmitir conocimientos cuando éstos avanzaban lentamente. Hoy, el problema del siglo XXI es enfrentarse con el siglo XIX.
• Tenemos una disgregación del sistema educativo argentino en 24 jurisdicciones y no nos preocupa la diversidad sino la desigualdad. Falta la centralización de un ministerio de Educación de la Nación para tener cohesión en los resultados.
• El actual ministerio busca la concertación para articular con las provincias, ya que la educación depende de las jurisdicciones, y con los docentes, los medios, los organismos internacionales, etc.
• Es imprescindible contar con mucha información y evaluación de la calidad, para así ayudar a los que más lo necesitan.
• También se propuso ayudar a la introducción de nuevas tecnologías.
• La formación de los formadores es prioridad, porque una función tan delicada no puede estar supeditada a los niveles de pobreza de las jurisdicciones.
• En articulación también hay que sumar a las universidades con el resto del sistema educativo, como se hace entre secundario y primario, y al sistema científico tecnológico con el sistema educativo.
• El ministerio de Educación va a tomar las 1.000 escuelas más pobres y le dará infraestructura, pro no como programa social sino como un programa pedagógico. Vamos a darle dinero a las escuelas para que cada una de ellas lleve adelante su programa.
• No hay edificios escolares en muchas provincias para el EGB y escuelas medias y hay que construirlas.
• Hoy, la carrera docente se elige por descarte, generalmente mujeres que no pueden entrar a la universidad y que llegan de los andariveles más bajos. Hay que transformar 200 de estos centros de formación docente en centros de excelencia.
• También hay que recuperar las escuelas técnicas, vinculadas al mundo del trabajo.
• Necesitamos generar alternativas de aprendizaje y capacitación por toda la vida, si no queremos que los que menos tienen y pueden, vivan atados eternamente a planes sociales.

SESION PLENARIA: “LIDERAZGO Y ORGANIZACIÓN DEL EMPRESARIADO”

JOSE ANTONIO GUZMAN MATTA

• En Chile, la cohesión del empresariado durante los últimos 20 años se debió a que todos coinciden en que la única opción para el crecimiento del país es la economía de mercado, la apertura al exterior, la libre competencia y que todos los sectores deben subordinarse a esos principios, que representan el factor de unidad.
• La razón del respeto por los empresarios chilenos es porque la sociedad sabe que el capitalismo representa el progreso y porque los empresarios están involucrados en el proceso de carácter político, económico y social, en la creación de empleo y en la atención de los problemas de la comunidad.
• Los empresarios están vinculados con los procesos de cambio social para acabar con la pobreza y la marginalidad que afecta a los chilenos.
• La sociedad le demanda al empresariado un rol más activo en las áreas sociales, pero la economía de mercado logró reducir el desempleo en los últimos 20 años del 20% al 4% y de cada 10 chilenos, 8 se lo deben al crecimiento económico y sólo dos al subsidio del Estado.
• El sector privado chileno es cada vez más influyente en las ideas, dueño del capital financiero que fomenta las inversiones frente a un Estado cada vez más débil.
• Un sistema económico con un sector privado fuerte no puede existir sin una economía que no crece y si el empresariado no logra satisfacer esa demanda, la sociedad reclamará que el Estado vuelva a actuar luego de haber fracasado. El rol social también debe ser fundamental para la actividad empresarial.
• Si la sociedad está dividida, es muy difícil que lleguemos a buen puerto. La tarea del desarrollo es de todos, incluyendo a los empresarios. Los desafíos son muchos y muy grandes. Hay que fortalecer la organización empresarial, dotarla de recursos necesarios, preparar nuevos dirigentes.

ALEJANDRO PREUSCHE

• Divídete y todos perderán. ¿Así estamos los empresarios?. Hay que buscar la unión del empresariado para fortalecer al país, elaborar una agenda común en base a valores que nos cuesta aplicar día a día pero que son incuestionables.
• ACDE hace más de 50 años que reflexiona para profundizar los valores que deben guiar nuestra conducta. Estamos convencidos que tenemos los dirigentes mejor preparados para dar respuesta a los problemas que vive la sociedad porque tuvimos muchas posibilidades. Esta preparación nos obliga.
• Hay que tener más coherencia entre lo que pensamos, lo que decimos que pensamos y lo que hacemos todos los días.
• Todas las instituciones han colapsado, incluso el empresariado. Hemos errado en pensar que sólo el empresariado debe ejecutar y crear riqueza, que lo debe hacer, pero que no es lo único.
• El empresariado también es fuente de sensatez. Para jugara ese rol hace falta trabajar en la reconstrucción genuina del liderazgo, con un empresariado realmente comprometido con el bien común superando la defensa de los reclamos personales.
• Tal vez sea la última oportunidad generacional que tenga el empresariado actual para ayudar a que el país evolucione hacia un horizonte más justo. Debemos respetar las leyes y las normas sociales, fortalecer la Justicia y entender que las normas son obligatorias.
• Hay que resolver el problema de la extrema fragmentación. El camino a la integración del país es el fortalecimiento de las instituciones.
• El empresariado perdió protagonismo y relevancia, y lo permitió por privilegiar los intereses individuales por encima de todos, aprovechando de las falencias del Estado para beneficio propio.
• Los temas se abordan a partir de lo que nos conviene sectorialmente sin darnos cuenta el deterioro institucional, social y cultural en el que estamos inmersos.
• Hoy en Argentina es malo tener un alto perfil. ¿No podemos comprometernos públicamente con la sociedad y admitir en lo que hemos fallado?. El desafío de reconstruir el liderazgo no es desde la visión “yo no hice nada malo y no puedo hablar”, sino a partir de asumir una responsabilidad públicamente para reformular la autocrítica y trabajar a futuro.

LUIS PAGANI

• El liderazgo es proponer una visión a la sociedad como base para los consensos que se establecen por medio del dialogo.
• La Argentina necesita una contribución activa del empresariado. La sociedad demanda sobre cómo y dónde se realizarán nuevas inversiones y nuevos empleos.
• Según una encuesta de AEA, 94% de la sociedad dice que deben generar propuestas para el desarrollo del país y que se tenga en cuenta a las empresas por parte del Gobierno.
• Los empresarios tenemos una responsabilidad principal en la articulación de un proyecto de país porque la empresa crea riqueza. El éxito y crecimiento de las empresas privadas son condiciones necesarias para el desarrollo del país.
• Debemos establecer un dialogo más amplio con todos los sectores de la vida nacional. Tenemos que evitar los aislamientos para construir un proyecto de país. No hay empresas exitosas en una sociedad que fracasa. Por eso se creó AEA en mayo de 2002, porque el diálogo es insustituible para alcanzar consensos más allá de los intereses sectoriales o particulares. Nuestros logros individuales no nos aseguran el éxito colectivo. Tenemos que trabajar juntos.
• Para salir más rápido de la crisis, las empresas y el Estado deben ponerse de acuerdo en la resolución de los problemas más urgentes. Es tiempo de construir confianza que requiere mantener conductas ejemplares.
• Es necesario que las empresas tengan ganancias para funcionar, hacer inversiones y generar empleo. Hay que aprender a escuchar y estar atentos a las necesidades de la sociedad. Tenemos que defender con integridad nuestras convicciones.
• Debemos desarrollar y profundizar la cohesión entre los argentinos. Somos la generación que debe unir a la Argentina tras un proyecto común. No debemos volver a caer en la trampa de la fragmentación. Hay que promover la unidad en la diversidad con logros de confianza.

EXPOSICIÓN DEL MINISTRO DE ECONOMÍA: “LA ECONOMÍA EN EL MEDIANO PLAZO”

ROBERTO LAVAGNA

• El escritor mexicano Carlos Fuentes describía, a comienzos de 2002, que la Argentina se había convertido en “una jauja miserable, un eden arruinado y nuevamente en una Pampa bárbara”.
• Con lenguaje menos literario, lo mismo se decía a nivel técnico. Se pronosticaba hiperinflación, colapso del sistema financiero, derrumbe final del aparato productivo y el empleo.
• Todo esto no ocurrió y si la realidad se encargó de desmentirlo tan rotundamente, no podemos ser superficiales ni irresponsables como para pasar- sin un análisis sincero y profundo- a un nuevo conjunto de predicciones.
• Muchos opinadores han decidido correr el tremendismo desde el 2004, que no presenta demasiados problemas, hacia 2005 ó 2006.
• Citando palabras de José Enrique Miguens, “nunca se ha visto un desfase tal entre los que se consideran orientadores de la opinión pública y la opinión pública que pretenden orientar”.
• Lo que no pasó es el resultado de las fuerzas tremendamente positivas que tiene la sociedad argentina y que le permitieron salir adelante.
• A partir de esta realidad debemos plantearnos qué país queremos y qué país podemos hacer.
• Ya sabemos lo que no sirve: una política de tipo de cambio ajena a los sistemas cambiarios que rigen en el mundo; la deflación a que induce esa política; un sistema financiero concentrado en prestar al Estado; un modelo concentrado en finanzas, servicios y desarrollos inmobiliarios de alto costo, que concentra la demanda.
• Tampoco sirve un modelo basado sólo en recursos naturales extensivos y producciones de bajo valor agregado; la sola redistribución de mercados y recursos ya existentes, como fue el caso de las privatizaciones o los fondos de pensión, si no son parte de un modelo de crecimiento y creación de valor dinámico. No sirven las inversiones, locales o externas, si responden a señales de un mercado concentrado o crean valor en áreas estáticas.
• No sirve un modelo de tipo de cambio que filtra una parte sustancial de la demanda hacia el exterior o que determina récords históricos de desempleo, de pobreza estructural y de inseguridad creciente.
• Fijados los NO, veamos la alternativa por la positiva.
• El futuro del país debe estar ligado a la combinación del uso extensivo de recursos naturales y el uso intensivo de recursos humanos.
• En materia de recursos naturales sería un error imperdonable si el país no usara sus ventajas naturales en materia agroganadera, pesca, minería y energía en todas sus variantes.
• Ocupan un papel central en materia de generación de excedentes de divisas, ocupación del territorio o incluso de preservación de ciertos aspectos de identidad nacional.
• Los sectores cuya base son los recursos naturales no pueden ni deben ser el único componente del modelo, pero tampoco la Cenicienta del mismo.
• El segundo pilar del modelo es el que surge del uso intensivo de los recursos humanos.
• ¿De qué sectores hablamos? . Una enumeración indicativa incluye turismo; diseño de arte y moda; medios, publicidad y cine; producción editorial, radial y televisiva; medicina; servicios sociales y personales; biotecnología, genética, industria nuclear y espacial; desarrollos aeronáuticos; ingeniería de productos; bienes de capital ligados al agro y los alimentos; software; comunicaciones; tecnologías del gas; química y petroquímica; productos para la construcción ligados a la minería; industria farmacéutica en general o programas integrales tipo Remediar.
• Lo que es común a estos sectores es que son intensivos en recursos humanos científicos, tecnológicos o profesionales, Algunos de ellos combinados con recursos naturales y todos girando en torno a la capacidad de adaptación e invención. Todos producen en general bienes de alto valor agregado y, a diferencia del primer pilar, cuando están dirigidos al mercado internacional enfrentan mercados más abiertos desde el punto de vista arancelario.
• Todos tienen otra característica y es que cuentan con un mercado internacional inescindible del mercado interno.
• La interacción entre estos dos pilares del modelo productivo es obvia en varias áreas.
• Por más que los mitos históricos digan otra cosa, nunca fuimos un país desarrollado. Nuestra tarea fue siempre, y lo es aún, salir del subdesarrollo para componer un modelo de crecimiento no volátil, sustentable en lo económico pero también en lo social y político, para reconstituir el tejido social deteriorado en el último cuarto de siglo y especialmente en la “década desperdiciada” de los ’90.
• Sin ir a los orígenes de la nacionalidad, hay que aprovechar este momento. Quizás haya llegado la hora de recuperar ideas básicas.